새로운 질서.

129. 새로운 질서.
새만금 파행에서 국정은 사라지고 우리편에 기대는 승패적 경계의 기우가 작용한다.
국제대회의 난맥에서 진실과 책임의 이목을 회피하려는 권세의 이율배반적 고집이다.
국정파행에서 학습의 우월적 인습으로 특별하여 선택된 관리주체의 책임은 없다.
유치와 준비와 관리의 성격상 입뒤 정권의 관련에서 선택된 주체의 내탓은 없고 늬탓만 있다.
공동체의 이해와 공존에서 내탓이 우선하는 동행적 신념의 가치관은 사라졌다.
나는 없고 울타리의 승패적 선택에 의지하는 목숨줄 연명이다.
대한민국 정치와 국정난맥이다.
오로지 우리편의 굿판에 의존하는 진영논리의 경계이다.
사물의 구성적 논리와 이해에서 묻지도 따지지도 말고 우리편의 영원한 몰빵이다.
 
매사 묻지마의 몰빵으로 편가르는 울타리 정치에 미래와 국운이 아슬아슬 하게 매달려 있다.
민주주의 절차를 충족하는 최대다수의 최선이 아니라 고착화된 이분법적 관성의 지배적 무의식이다.
비극의 관성적 무의식과 국정책임에서 사안의 생산성과 진실은 중요한 것이 아니다.
다양성의 무지에서 좌우논리의 선입견으로 선택된 울타리의 존재가 정치의 목적이고 생존의 전부가 된다.
진실과 책임에서 내탓은 없고 늬탓만 난무한다.
사건의 원인과 문제해결의 결론은 없고 관성적 책임회피의 늬탓에서 안타까운 민생만 죽어난다.
사물의 관계적 이해와 국가운영 책임에서 수레바귀로 이해되는 견제와 균형의 동행적 진실은 없다.
오로지 내것과 우리편의 집단적 이익을 우선하는 울타리의 조직논리이다.
이기는 넘이 장땡이라는 논리부재의 사고방식이다.

말씀은 낮바닦 분칠의 미사로 포장하나 나로 비롯되어야 한다는 인물론의 자가당착은 사대부의 미련이다.
민심의 대변에서 민주주의의 절차적 다양성은 무시되고 권세의 독선적 지배를 지향한다.
토론과 의견수렴의 절차를 왜곡하는 집단주의의 국수적 난동이다.
야합과 협잡과 권모술수와 낮바닦을 우선하는 악의 시험으로 선택을 왜곡하여 지배하려는 것이다.
일의 성과보다 선동과 허세와 가면으로 가득찬 논리부재의 배반적 정치이다.
사건에서 매사 진실과 대의는 없고 기식적 포장으로 일관하는 가당치 안은 이분법적 평가를 앞세운다.
양극화의 극단적 경계에서 사건의 파생적 현상에 잡착하여 정치적 산수를 우선한다.
진실과 책임을 인정하면 진다는 한심한 정치공학의 지배이다.
이상과 현실에서 현상을 우선하는 확성기의 정치적 시각으로 통용되는 버젓한 정치공학의 산수이다. 

대한민국 정치의 현실이다.
독재의 획일성 강요에서 다양성의 논리를 추구하는 민주화의 저항과 희생을 인내한 역사의 퇴행이다.
내것의 경계에 집착하는 이분법적 딜레마에서 헤어나오지 못하는 양극화의 병패이다.
우리편 이냐 아니냐 이것이 사건의 진실과 국가의 미래를 결정한다.
사물의 구성을 이해하는 논리적 사고의 미래보다 내것의 거취를 우선하는 뺏고 빼앗기는 선점의 탐욕이다.
정치판이든 국정이든 절대로 실수와 책임을 인정하면 안되는 것이다.
치열한 논리부재의 판떼기에서 피 비린네는 집요하게 물고 늘어지는 승냥이들의 입신양명 기회가 된다.
승패적 정치에서 진실은 사후 약방문이 된다는 것이다.
이분법적 상대평가의 시류에서 목가지 뻣뻣해야 살아남을 확률이 높다는 관성적 집단주의이다.

이것이 오리발로 일관하는 여의도 문법인지 알송달송 하다.
민주주의 대의도 절차도 유야무야 정치판의 카르텔과 공생하는 권세의 입맛데로 이다.
동행에서 한치의 양보도 허용할수 없는 획일적 선택의 진영논리에 목숨줄 의지하는 정치판의 현실이다.
이러니 비극적 사고가 터져도 세계인의 이목이 창피한 국제대회의 책임에도 정치적 또는 문화적 가치의 신념은
없고 변명과 오리발로 나살기 바쁘다.
정치판과 국정에서 진실과 정의는 사라졌다.
민심을 대변하는 신념으로 판떼기의 주류에서 이탈하면 집단주의의 배신적 나락을 뒤집어 써야한다.
너 혼자 잘난체 하지 말라는 것이다.
떵물 같이 뒤집어 써야 을타리의 동지라는 것이다.

이유없이 확성기와 연판장과 지성으로 밤낮 없이 머리 박아야 쥔장에 점지되어 밥그릇의 기회가 성립한다.
조직에 줄서서 울타리의 권세 부여잡고 정치생명 부지하는 것이다.
선비의 고결함은 사라지고 사대부 사랑방에 터잡고 정승집 멍멍이 심부름꾼 된다.
집단주의의 차별적 난동에서 민심을 대변하는 위임의 신념과 선택적 체념은 민주주의의 부재이다.
세상이 사대부가 일삼는 권세와 무리적 습성의 패륜적 집단주의를 의식하지 못하는 것이다.
조선후기 나라를 빼앗긴 패악 세도가의 부활이다.
권세를 앞세운 기회의 차별과 집단주의는 외세에 국권을 상실한 세도정치의 역사를 망각하는 무지이다.
세상이 사대부가 일삼는 권세와 무리적 습성의 패륜적 갑질을 의식하지 못하는 것이다.
권세와 차별이 득세하는 저항의 잉태에서 구한말 동학의 역사를 기억해야 한다. 

인류의 근대사는 산업사회의 생산과 분배에서 차별에 저항하는 혁명의 시대로 시작하였다.
이즈음에서 우리사회를 뒤돌아 보아야 한다.
오래전 사회질서에서 방법론의 기고가 있었다.
사회질서에서 싱가폴 이 전수상과 김 전대통령의 시각이다.
이수상은 공권력의 통제에서 법치를 우선하는 규범적 사회질서를 말씀하셨다.
법의 권위가 지배하는 질서에서 자유가 주어진다는 논리이다.
요사이 특별함에서 배타적 이유가 있는 대한민국의 주체가 주장하는 사회질서와 통치적 개념이다.
김 전대통령은 문화향상을 통한 자율적 사회질서를 주장하였다.
공유와 공존을 이해하는 문화향상으로 구성원 스스로 규범과 사회질서를 실천하는 것이다.

자유에서 타의를 침해하지 안는 공유적 절제의 사회질서이다.
공권력은 체제와 자유를 보호하고 국민기본권을 유지하는 최후의 수단이 된다.
코로나 방역과 극복에서 가능성을 확인한 자율적 사회참여의 질서이다.
위기적 상황에서 문화적 결집의 사회참여 현상은 대립과 반목의 국정에 저항하는 동행적 질서의 표현이다.
오천년 문화적 관성에서 위기에 결집하는 한반도 민족의 끈끈한 생명적 발현으로 이해할수 있다.
팬더믹의 불확실한 상황에서 전문성을 우선하는 진실의 실용적 목적에 매진한 생산성의 결과이다.
새로운 질서는 비극적 사고와 국정에서 책임없는 문화적 이질감에 대응하는 결집의 현상이다.
이것은 사회의 형평성 문제일수 있다.
양극화의 이분법적 국정과 법의 권위에서 우리편의 조건을 우선하는 책임과 양심의 편협함이 있다.

21세기의 공유적 문화에서 이데올로기의 역사가 잔존하는 획일적 지식의 선택은 위험하다.
냉전적 관성의 사활적 경계는 선과 진실에서 매우 불안정한 사회이다.
시대적 주체에서 말씀이 법치이지 민심이 느끼는 현실은 이분법적 관성과 돈과 권력의 선택적 선입견이 작용한다.
기득권의 울타리는 가진것의 특별한 환상으로 규범위에 군립하려는 권력과 자본의 횡포이다.
민주주의 체제에서 국가와 제도는 약자를 위해 존재하는 것이다.
진실과 책임에서 권위적 권력에 일신을 의지하는 선택은 정치적 동의에서 잘못된 것이다.
가시적 증거의 요구에서 논리부재의 선동과 치열한 행위로 시각를 선점하여 전체와 진실과 책임을 왜곡하려는
기획과 연출이 있다.
울타리를 우선하는 집단주의의 난동과 권세의 독선은 절차적 순리를 무시하는 우월적 성취의 병이다.

기회주의의 차별과 물질과 권세로 평가되는 시류의 선입견에서 국수적 논리의 병적현상이다.
정치와 국정에서 배타적 경계의 책임의식 결여이다.
기득권의 공생으로 희석된 부르주아적 차별에 저항하였던 혁명적 사회개혁을 기억하는 역사가 있다.
사건의 진실과 책임에서 민심의 요구를 우선하라는 것이다.

다양성과 기회에서 조건적 차별과 획일적 경쟁의 강요는 운명적 체념으로 확산되고 있다.
이분법적 경계의 편협한 판떼기에 도적질 당하는 지식과 문화와 정체성의 거취이다.
흑백논리의 양극화에서 다양성 부재의 기회차별은 가진넘과 없는넘만 양산한다.
사회의 양극화이다.
길거리 칼부림의 원인이다.

생명으로 주어진 시간의 한정된 기회에 목숨줄 걸어야 하는 대입의 사활이 사회와 정치판으로 확장되고 있다.
사회와 정치와 학습에서 획일적 선택의 문제이다.
작금의 배타적 인습의 이해에서 개별적 이탈이 아니라 저항적 시각의 사회불안으로 대처해야 한다.
기회와 점유의 차별에서 사회의 경계적 현상이다.
롤스로이스의 분별력 없는 과시적 현상에서 규범적 질서가 흔들리는 억장이 무너지는 세태이다.
코로나를 극복한 이타적 문화의 동의가 엊그제 이다.
특별하여 우월적 차별을 당연시 하는 환상은 파괴되어야 한다.
생존에서 생명은 평등한 것으로 민주주의는 국민의 기본권으로 자유와 평등을 보장한다.
규범의 주장에서 규범을 인용하는 잘못된 인격이 규범위에 군립하려는 모순이 있다.

21세기의 지성으로 용인될수 없는 자가당착의 현상이다.
민주주의의 태생에서 권위적 권력은 군사문화로 끝내야 한다.
젊음과 피의 희생이 필요했던 민주화의 시간은 돌이킬수 없는 역사이다.
역사와 문화는 지식의 진보와 병행하며 나아가는 것이다.
교육에서 갑과 을의 차별적 행세는 사회의 병적현상을 드러내고 있다.
자본의 차별적 기회 불균형은 탄생과 인연의 책임에서 영원한 신분격차의 체념적 상황이다.
생산과 분배의 공유적 개념에서 운명적 체념의 인내는 저항의 인계점에 도달하고 있다.
폭력은 안된다는 문명의 가면으로 치장하고 생산과 분배의 질서를 왜곡하는 기회주의는 개선되어야 한다.
분배와 평화의 균형은 국정의 책임이다.

지금 고치지 안으면 나라가 망할 것이라고 하였다.
새로운 패러다임은 혁명적 개혁의 요구이다.
민심을 우선하는 국정에서 책임을 인정하는 지배력의 성립과 정치의 재구성이다.
국가운영에서 민심을 수용하는 권력기관의 문화적 이해와 병행하는 책임의식이다.
자본과 시장경제에서 기득권을 우선하는 제도와 기회의 선점은 개천에서 용 나올일 없는 차별적 세상이다.
돈과 권력이 우선하는 교육과 사회참여 기회와 규범의 선택적 적용에서 문제가 발생하고 있다는 것이다.
서이초 교사의 비극에서 있었다는 문제의 갑질이 확인되지 안고 있다.
현재의 상황으로 이해하면 이유없는 극단적 선택이다.
사건의 진실을 요구하는 문화적 지성과 분별력에서 죽음을 선택한 민심의 상황적 괴리가 있다.

사회질서에서 사고의 전제가 권세와 자본이 되어가는 사대부의 망령을 의심하는 것이다.
문화적 질서의 주장에서 법의 시각으로 형성되는 획일적 논리는 감성적 저항의 응력이 쌓인다.
법이 학습을 책임질수 없다면 교권은 독립되어야 한다.
학습의 중요성에서 교권의 자율성은 보장되어야 한다.
혁명과 폭력적 역사의 이해에서 미래는 이념적 체제의 장단점을 고려하는 지식과 문화의 시대이다.
차별의 생산성에 기초하는 시장경제 경쟁의 논리는 인류역사의 절체적 귀결이 될수없다. 
사유화와 공적이유의 체제적 이해는 적절한 간격의 공존이 필요하다.
생산과 분배의 공유이다.
생산성 경쟁에서 사회적 약자의 배려는 선을 지향하는 인륜으로 반드시 필요하다.

정치와 국정은 내것을 우선하는 배타적 경계에서 국수적 논리에 집착하는 책임의식 결여에 있다.
대표적 공적사고에서 의료 민영화는 대한민국의 현실에 맞지 안는다.
국민의료보험제도는 존치의 문제가 없는 상식이다.
국민연금제도는 그나마 있는 노후대책이다.
경제는 대기업과 중소기업의 지배구조와 비정규직과 정규직의 차별적 운명에서 탄생과 인연의 괴리가 있다.
미래에 중요한 교육현장은 알량한 사대부의 갑질로 멍들고 있다.
유전적 연속성의 미래를 차별적 사회의 병리가 결정하는 지경이다.
민주주의와 공동체의 이해에서 정치가 국가의 권력기관에 예속될수 없다.
시대적 사고의 전환에서 우선하여 바른정치가 필요하다.

울타리의 승패적 선입견을 타파하는 중용의 질서이다.
규범의 예속에서 벗어나는 문화향상의 사회질서이다.
방법에서 양극화의 획일적 선택을 개선하는 정치변화이다.
정치의 구성에서 중용을 지향하는 새로운 정치지형의 출현이다.
공정과 정의에서 선의 논리를 제고하는 정신의 발전이다.
제삼지대라고 하니 정체성과 목적의 대의보다 주체의 가능성에 관심이 많다.
주체를 특정하여 선택해서는 안되는 정치개혁의 목적이 있다.
인물론의 팬덤이 아니라 논리의 집단화이다.
내것을 우선하는 책임 없는 정치를 개선하자는 것이 중용의 정치이다.

주체의 고착화가 아니라 일의 성과로 진실을 평가할수 있어야 한다.
정치의 개선에서 새로운 중용의 질서를 주장하는 제삼지대는 철새 도래지가 아니다.
기존의 정치를 개혁하는 동의에서 기회의 선택이 아니라 논리의 성립이다.
내것을 우선하는 양극화의 승패적 선입견의 비생산적 구조는 바꾸어야 한다.
민심의 요구에서 나와 우리편을 우선하는 기존의 정치적 사고로 새로운 정치지형의 성립은 불가능하다.
대의에서 내것과 인물을 우선하는 구태한 사고에서 자유이다.
정치개혁의 본질은 권력분산이다.
구성에서 특별한 존재를 의식하는 일방적 권력의 형태는 잘못된 이해이다.
국가의 구성에서 다양한 역할과 책임이 필요하다.

필요한 결정권 선택은 새로운 정치지형의 정체성 동의와 노력에서 구성원의 합의가 전제되어야 한다.
운영에서 조직과 인물의 팬덤이 아니라 민주적 의사결정의 합리적 절차를 충족하는 것이다.
내가 아니라 국민의 의견수렴을 우선하는 합의적 결정이다.
의견수렴에서 울타리의 경계를 파괴하는 최대다수의 선택이다.
인적자원 활용에서 줄세운 기식적 선택이 아니라 생태적 능력의 인정과 참여의 노력이다.
국정과 생산성에서 올바른 정책의 연속성이다.
정책의 분별력에서 이념적 체제의 장점을 취합하는 실용적 선택이 우선되어야 한다.
굳이 이론을 고집할 이유는 없으나 목적에서 끝임없는 설득의 노력은 필요하다.
일의 평가에서 낮바닦 보다 진실의 실체가 훨씬 아름다운 것이다.

2023.8.16일.