좌파적 집단주의.

 
139 좌파적 집단주의.

좌파적 집단주의는 권력지배를 통해 나의 논리로 현상을 지배하려는 집착이다.
현실적으로 현상은 진화하는 것이므로 좌파적 집단주의는 성립할수 없다.
지배의 예속으로 사회의 집단성을 추구하나 자본과 시장경제의 생산성 경쟁에서 몰락하였다.
원초적 현상의 진화를 이해하지 못하는 지적한계의 집착이다.
좌파적 집단주의가 절대권력의 지배력을 확보하면 문제는 복잡하다.
존재와 자유를 획일적 논리에 가두려는 시도이다.
21세기는 통신사회이다.
자본과 시장경제의 경쟁적 산업과 공유되는 글로벌 지식과 문화를 보편성의 울타리에 가둘수 없다.
자연과 산업사회의 현상에서 그렇다는 것이다.
 
정치와 관계에서 다르다.
21세기 정치의 집단주의는 종교의 원리주의 체제이다.
하나의 목적에서 절대권력으로 사회를 지배한다.
좌파적 집단주의는 사회나 정치의 구성에서 하나의 논리로 집단을 지배하려 한다.
일태면 사이비 종교의 광적인 집착과 논리부재의 불가능한 정치에 집착하는 집단주의 이다.
좌파적 집단주의에서 정신적 지배를 해석하기 어렵다.
다만 이념적 집단주의에서 종교에 근접하는 정신적 예속의 획일적 집착이 있다.
소수에서 깃발의 상징적 요구는 개인의 자아와 분별력을 구속한다.
깃발의 충성에 예속되는 소속과 권력적 분배의 지배이다.
 
상징적 권력에 의한 철저한 예속이다.
좌파적 집단주의는 권력적 지배에 집착한다.
권력 없이는 자아의 자유를 보편성의 울타리에 가둘수 없기 때문이다.
탄생과 존재에서 집단주의의 동일성 요구는 미지에 대한 창의적 사고를 제한하다.
진화의 구속이다.
21세기 글로벌 지식과 문화를 공유하는 통신사회에서 불가능한 현상이다.
민주주의에서 지향하는 보편성은 생산과 분배에서 지적이해의 범위를 설정하는 자아적 자유이다.
자본과 시장경제의 민주주의 체제에서 지배력은 생산성의 차별적 범위를 설정해야 한다.
자본과 시장경제의 경쟁에서 합의된 제도를 통한 생산성 분배이다.
 
생존조건에서 의식주를 해결하는 대중적 관심이다.  
생산과 분배에서 하나의 논리가 아니라 다양한 현상을 이해한다.
선택의 자유이다.
주의해야 할것은 국가의 체제가 아니라 정치와 권력의 집단주의 이다.
통신사회에서 국가의 체제는 대체적으로 이념적 집단주의가 불가능한 시대이다.
정치와 국수적 집단에서 아직도 좌파적 또는 부르주아적 집단주의가 시도되고 있다.
양극화의 권력적 승패에 집착하는 대한민국 정치의 현실이다.
정치의 집단주의는 독선적 지배의 권력을 도모한다.
사회보호를 명분으로 대규모 집단주의를 지향한다.

좌파적 집단주의는 오로지 사회를 위해 일한다.
약자보호에서 개인의 권리보다 사회적 의무를 강조한다.
회일적 논리와 주체의 집단주의 이다.
민주주의 체제에 반한다.
우파나 좌파적 논리는 자본과 시장경제가 주류인 민주주의 의견수렴 절차에서 주장의 한계가 있다.
진보정치가 추구하는 분배에서 약자보호는 공동체 질서를 위해 필요하다.
산업과 성장의 성취적 욕구에서 차별적 생산성 논리의 인륜적 저항과 균형이다.
공동체 구성에서 유익한 사회적 논리이다.
요점은 다양한 사회구성에서 강재되지 안는 주장이다.

민주주의 체제는 삼권분립으로 공동체의 균형을 유지한다.
선택된 권력의 집행에서 제도와 탐욕을 감시하고 견제하는 역할이 입법부이다.
사법부는 제도의 인과응보를 관리한다.
의견수렴에서 철지난 좌우논리에 집착하여 민주주의 절차를 충족하지 못하는 획일적 강요는 전체주의 이다.
국회를 구성하는 위임의 의무와 권리는 헌법으로 보호되는 독립기관 이다.
절차적 민주주의에서 입법부의 결정은 국정운영의 대의로 존중되어야 한다.
과정에서 양극화 정치의 승패적 시각으로 울타리의 구속을 강요하는 것은 정치개혁의 무지이다.
정치의 순리에서 불체포 특권은 당사자의 의지가 무었보다 중요하다.
하물며 대권의 집착에서 국민의 시선을 피할수 없는 신분이다.

민주주의 체제에서 좌파적 집단주의를 선동하여 양극화의 울타리로 보호할수 없는 민심의 한계가 있다.
추종적 인물론의 집단주의를 빙자하여 정치생명에 연연한다면 운명적 선택에 맏겨질수 밖에 없다.
정치에서 대의를 위한 진실은 필요하다.
민주주의 체제의 의견수렴 절차에서 진실을 위한 사안의 논쟁과 반론의 필요이다.
입법부의 의견수렴에서 결과에 대한 부정은 진실을 위한 논쟁과 민주적 절차를 왜곡하는 것이다.
사법 리스크의 과도한 보호는 좌파적 집단주의의 잘못된 시각을 의심할수 있다.
작금의 대립적 정치상황에서 이념적 집단주의는 무소불위 절대권력과 추종적 인물론의 비민주적 행태이다.
통신사회와 글로벌 문화의 공유에서 정치개혁을 의심하는 정당정치의 독선이다.
정당내 민주주의의 역설이다.  

민주적 가치를 충족하지 못하는 정치의 획일적 또는 추종적 집단주의 이다.
통신사회와 민주주의 체제에서 정당의 집단적 논리로 국정운영을 지배할수 없다.
정치와 정권의 집착에서 정당내 의견수렴이 절대가 아니라는 것이다.
대한민국의 대표적 진보정당에서 벌어지고 있는 의견수렴 절차 왜곡이다.
사법 리스크의 의결권 위협은 지역 유권자가 참여하는 상향식 공천의 필요이다.
공천과 위임에서 독립된 주체이다.
포괄적 의견수렴의 보편성 확장이다.
어떠한 제도이든 유무익의 한계는 존재한다.
불체포 특권 소용돌이에서 자유롭지 못한 위임의 거취가 정치개혁의 현실이다.

정치의 획일적 집단화는 민주주의의 다양성과 통신사회의 지적공유에서 옳고 그름의 자유를 구속한다. 
다양성의 합리적 결론을 위한 논쟁과 반론과 결과에서 체제적 수용의 부정이다.
삼권분립의 균형에서 국민의 선택으로 위임된 독립된 헌법기관의 구속이다.
반려견 시대에 멍멍이 목줄매는 습관의 정치이다.
정치의 정체성에서 사법 리스크는 좌파나 우파적 논리가 아니라 사회적 분별력의 필요이다.
승패적 양극화 정치와 정치사정 불신의 문제이나 개인의 신분에 관한 사법 리스크의 법적판단 이다.
정치에서 사정의 불신은 국민의 판단으로 신뢰되어야 한다. 
정치사정의 불신에 연연하여 모 아니면 도의 억지로 민심의 선택을 강요하는 것은 내것의 집착이다.
다양성이 부정되는 대한민국 정치의 고집스런 이분법적 선택의 막장 드라마 이다.

양극화의 획일적 경계에서 이분법적 선택에 기대하는 선악의 무지이다.
민심을 의식하는 정치적 선택에서 민주주의 체제의 의견수렴 절차를 왜곡하는 좌파적 집단주의 이다.
국정운영에서 입법부 역할은 국민으로 부터 위임된 선택적 의무이며 헌법적 권리행사 이다.
개인적 신분문제로 정당의 획일적 의무를 강요하는 것은 위임과 선택적 권리의 부정이다.
입법기관의 관점에서 옳고 그름의 개별적 판단을 수용하지 못하는 비민주적 사고이다.
사법 리스크의 과도한 집착은 진보적 논리의 사회보호에서 집단주의의 잘못된 주장이다.
정당의 정체성과 신분문제는 다르다.
좌파든 우파든 민주주의 체제에 예속된 논리이다.
입법이든 정당이든 민주주의 체제가 수용하는 의견수렴 절차의 정당성을 지켜야 한다.

민주주의와 민주당의 정체성을 망각한 집단주의는 계파정치의 지배력 획책이다.
불체포 특권 결과에서 가결표 선별과 응징운운은 가당치 안은 위협이다.
계파정치에 기대어 밥그릇을 우선하는 절차적 민주주의의 비상식이다.
현실정치에서 이념적 논리의 현상을 무었이라고 단정할수 없다.
허울뿐인 좌우논리의 낮바닦 정치는 일신의 영달을 위한 간판의 성격이 강하다.
진보정당 대표의 사법 리스크를 사회보호를 위한 투쟁으로 이해하기 어렵다.
사법 리스크의 본질은 수단의 부재에서 울타리의 정치적 보호를 기대하는 고육지계 이다.
불체포 특권 가결의 딴지는 좌파적 집단주의를 의식하는 민주주의의 허울이다.
납치와 사형의 위기를 견디며 주류와 타협하지 안은 민주당의 정체성과 비교할수 없다.

불체포 특권 가결을 부정하는 집단주의는 민주당 계보와 정체성 훼손이다.
국수적 논리와 계파정치로 시대의 주체를 포장하려는 권모술수 이다.
사법 리스크 소용돌이에서 사회보호를 위한 진보적 논리의 근거를 찾아볼수 없다.
정치사정의 불신과 회피에서 집단주의에 의한 정당성 왜곡이다.
선과 악의 분별력에서 통념적 정당성이 아니라 정치적 지배를 위한 배반적 야합이다.
입법부의 의견수렴에서 선택의 강요는 국민의 선택권을 무시하는 민주주의의 패악이다.
삼권분립을 주장하며 의결권을 강재하는 정당내 집단의 독선이다.
검증되지 안은 인물의 추종적 시각형성으로 집단의 이익을 추구하려는 행태이다.
사회보호를 위한 정치가 아니라 추종적 인물론을 앞세운 깃발의 억지이다. 

정당내 의견수렴 절차를 왜곡하는 계파정치의 오만이다.
오로지 나와 내편의 편협한 사고이다.
양극화 정치판에 안주하는 허울뿐인 울타리 정치의 전형이다.
사법 리스크의 진실은 좌파의 사회성을 빙자한 집단 이기주의 이다.
깃발의 상징적 가식에서 정치적 욕망과 회일적 논리의 공생관계 이다.
진보정당의 정체성에서 주류의 기득권 선점과 다를것이 없다.
위치에 따라 입장이 달라지는 전형적 양면성이다.
소수의 치열함으로 전체를 위장하는 허세이다
정당구성에서 민주적 절차를 지배하여 권세를 선점하려는 계파정치의 탐욕이다.

민주주의 체제를 수용하는 진보의 정당성은 사회보호 논리에서 의견수렴 절차를 충족해야 한다.
때만되면 수없이 외치는 정당내 민주주의 이다.
민주적 절차의 왜곡과 사회통념에 부합하지 못하는 논리부재의 지배는 극단주의 이다.
전제주의 또는 전체주의는 민주주의 체제의 부정으로 역사에서 사라져야 한다.
모든 사회질서는 개인과 국수적 집단의 탐욕적 지배에 의해 파괴된다.
실용주의를 주장하는 이유이다.
21세기에 좌파적 또는 우파적 논리가 사회를 보호할수 있을 것으로 믿는 사람은 없다.
현실의 현상에서 허세와 탐욕으로 귀결되는 좌우논리이다.
대결의 파괴와 희생으로 점철된 이데올로기의 문화는 가치의 합리성으로 공존되어야 한다.

과도한 사법 리스크 방어는 폐쇄적 울타리에 집착하여 민주주의 체제의 질서를 무시하는 집단주의 이다.
21세기 통신사회에서 존재할수 없는 이념적 굴레의 구태이다.
이념적 굴레는 무리적 탐욕의 선입견에 묻힌 무의식의 무지이다.
홍범도 장군 문제에서 진보의 시각은 철지난 이념의 집착을 성토하였다.
사법 리스크의 논리적 분별력에서 이념적 집단주의의 주장은 이율배반 이다.
말씀에 침 바르는 분들은 정치하지 말아야 한다.
국수적 논리의 무지와 억지로 이분법적 선택을 기대하는 답답한 내것의 오지랖이다.
울타리에 기대어 밥그릇에 집착하는 일신의 영달이다.
이짝이나 저짝이나 절대권력의 폐혜를 망각한 대한민국 정치의 미래가 암울하다.

옳고 그름의 선택을 무시하고 오로지 울타리의 용비어천가를 부르는 정치의 구태이다.
선택의 획일성을 강요하는 양극화의 병폐이다.
역사와 지식과 문화의 시대적 변화에서 오로지 우리편 늬내편 이다.
종교의 원리주의와 다를것이 없는 정치의 유물이다.
정치의 대의를 위한 희생이라며는 못자리 떠나 대해의 선택에 도전해야 한다.
노상 우리편 의견수렴으로 정치와 국가의 미래를 예지할수 없다.
진보정당의 미래를 염려하는 29명의 장수들이 안타깝다.
과거를 고집해도 세월은 유수와 같은 것으로 시대의 변화는 막을수 없다.
정치가 발버둥 쳐도 사물과 역사는 진보한다.

공고한 민주주의 체제에서 좌파적 집단주의 집착은 또다시 지역당 회귀이다.
좌우논리든 체제의 역사이든 정치의 사회지배는 시대에 의해 희석될 것이다.
대권을 사사로움의 기획과 정치공학으로 계산하는 민심의 무지이다. 
통신사회의 공유에서 사회적 통념에 부합하지 못하는 억지춘향 이다.
진보나 보수나 양극화의 울타리에 얶매이는 조직정치의 구태는 여전하다.
촛불의 분별력을 상실한 더민주의 집단주의는 민심의 선택을 두려워 해야 한다.
의석 몇자리 가능할수 있으나 대권은 어불성설이다.
이념적 집단주의로 중도에 침 바를 생각하시는 모양이 딱하다.
말씀드렸드시 울타리에 집착하는 극단주의자 들과 정치적으로 상종하지 안는다.
2023.9.25일.