수박과 일극체제.

246 수박과 일극체제.

더민주의 정체성 혼란은 일극체제에 소외된 수박이다.
우유부단한 중도라고 오강단지 취급하더니 즈그들이 수박이라고 백주에 낮 바닥 버젓하다.
늬가 수박이 아니라 내가 수박이라는 어제와 오늘이 다른 경우 없는 처신이다
정치 참 쉽다.
정치는 해답보고 하는 것이 아니다.
극단적 집단으로 안 될 것 같으니 중도에 속창 시 보이는 것이다.
대의와 대세의 거시적 능력이 부족하다.
정치적 진로의 선택에서 한치 앞이 어두운 예지의 부족은 미래를 장담 할 수 없는 행색이다.
탄핵의 차후에서 정치적 거취의 역량이 부족하면 낙향이 답이다.
 
국가와 민생의 대의에서 책임을 우선해야 하는 수신과 울타리의 제가는 정치의 도의이다.
민주당의 정체성과 계보의 합리적 국가관에서 어줍지 않은 포용이 아니라 예지의 실수를 인정해야 한다.
절대 권력에 기대는 특정한 집단의 목적이 아니라 합리적 관계를 위한 절차의 존중이 민주적 정치이다.
당내 민주화이다.
민주당이 추구하는 문화적 질서의 순리이다.
시대의 지식과 문화를 충족하는 21세기의 정치에서 권세의 독선적 행색은 민심의 요구가 아니다.
합리적 진보에 대한 당내 극단적 집단의 공격이 잘못된 것이다.
정치적 소외와 공천에서 좌파의 색깔론을 우선하여 수박으로 정치생명을 끝장낸 일극체제의 독선이다.
엇 그제 까지 일극의 절대를 지향하던 분들이 중도보수를 말씀하고 있다.
 
다양성과 반론을 수용해야 하는 민주적 절차에서 겉과 속이 다른 이중적 정치의 혼란이다.
강성진보와 민주당의 합리적 정체성은 다른 것이다.
(극단적 전체주의를 지향하여 일당독재에 절대복종을 강요한다.)
(적대적 이념으로 침략정책을 주장한다.)
파시즘의 대략적 내용이다.
작금의 대한민국에서 진보든 보수든 각자도생의 적대적 관계를 형성하는 극단적 정치의 실상이다.
일당독재의 집착적 망상은 목적을 위한 수단에서 인륜과 관계와 지식과 문화의 제약이 없다.
민심위에 군립하려는 무소불위 절대 권력이다.
21세기의 정치는 파시즘이 아니라 민심과 문화를 우선하는 민주주의의 대세이다.
 
계엄과 일극체제는 다를것 없는 파시즘의 망상이다.
반쪽도 안 되는 진영정치에 기대어 절대 권력을 획책하는 무모한 고집이다.
민주주의를 떠들며 지식과 문화의 정체성 혼란에 빠지는 독선적 권세이다.
일극체제는 문화적 질서를 지향하는 민주당의 뿌리로 이해 할 수 없는 절대 권력과 복종의 강요이다.
나로 비롯되어야 하는 정치의 독선으로 다양성과 반론의 수용을 침략한 폭력이다.
반쪽의 반쪽도 안 되는 집단으로 합리적 진보에 정치 테러를 자행한 행위이다.
계파정치의 기득권에 기대어 민주적 절차의 합리성을 배제하였다.
수박은 겉과 속이 다르다고 떠들던 집단주의이다.
정당의 정체성은 말이 아니라 국가와 역사에 기여하는 행동하는 양심이다.
 
나 홀로의 고집으로 하다 안 되면 바꾸는 것이 아니다.
자기반성 없이 느닷없는 중도보수의 주장은 지나친 것이다.
민심을 제 잘난 독선적 집단의 거취에 동의하여 따라 오라는 오만이다.
당대표의 중도보수 발언에 얼굴 못 드는 자칭 진성진보의 표정에서 아쉬운 수박의 미련이 있다.
굴러온 돌이 박힌 돌을 밀어낸 아쉬움이다.
엇 그제 까지도 극단적 집단의 추종적 인물 론에 줄서던 낮 바닥 철판 깐 정치이다.
부족한 역량에서 기회의 탐욕과 숟가락의 거취는 계엄과 탄핵의 미래지향적 해결이 아니다.
더러워 보따리 싼 민주당의 뿌리가 화면 빨 악수정도로 만사 오케이 할 꼴아지가 아니다.
민주당의 정체성과 계보의 정신에서 김대중, 노무현과 나 홀로 일극체제는 다르다.
 
수단만 보이는 진실과 정체성 없는 대권의 집착이다.
계엄과 탄핵의 난세에서 조기집권으로 민심과 만사를 지배하려는 절차적 흠결의 정치이다.
일극의 고집을 우선하여 민주주의의 합리성을 지배하려는 시도이다.
민심의 역부족에서 중도보수의 주장은 대의 보다 수단이 앞서는 진영논리의 개혁이다.
민주적 절차를 파괴하며 이래도 저래도 내 것과 집단이 우선이라는 사고가 잘못된 것이다.
계엄의 독선은 말 할 것도 없고 탄핵의 시국에 기여한 극단적 정치의 책임이다.
혼란한 시간에서 지나간 것의 미련이 아니라 민주당의 합리적 정체성을 회복하라는 것이다.
상황이 여의치 않으니 낮 바닥 바꾸어 겉이 검다하여 속조차 검을 수냐 백년만년 드렁 치게 살아보세 라고
하시려면 일극체제의 고집을 바꾸라는 것이다.
 
중도의 동의는 극단적 집단의 침략이 아니라 정치적 방향의 실수를 인정하는 성찰이 전제되어야 한다.
정치적 선택의 오판은 카멜레온이 아니라 책임이 우선이다.
탄핵의 차후에서 대권의 철저한 검증은 난세의 갈등을 해소하는 선택의 자유와 국가의 통합을 위한 것이다.
다수를 충족하는 설득과 동의에서 진영의 경계에 있는 부정적 시각의 우려이다.
고집스런 양당정치의 현실에서 선택의 딜레마에 있는 정당의 정체성은 쉽게 바꿀 수 없는 것이다.
철지난 좌우의 이분법적 경계를 이용하는 적대적 정치의 학습에 의한 선택의 획일성이다. 
진영의 승패를 우선하는 경계적 정치의 현상이다.
대세의 예지 없이 내 것과 입신을 우선하여 깃발에 줄서는 극단적 정치의 고집이다.
흠결에서 절차적 진정성이 아니라 수단에 집착하는 반쪽도 안 되는 획일적 집단의 정치는 끝내야 한다.
 
대권의 집착에서 민주적 절차에 의한 검증에 당당 하라는 것이다.
특검의 독주와 계엄의 무모한 망상에서 비롯되는 탄핵과 난세의 부족한 선택으로 미래를 예지 할 수 없다.
21세기의 정치는 겉모습의 선동적 수단이 아니라 일과 능력이 우선하는 진정성의 설득이다.
좌우의 이분법적 경계를 이용하는 나와 우리 편이 아니라 미래와 대의를 우선하는 양심이다.
모자람에 아쉬워 스스로 수박을 자처하며 속 보이는 모질은 까마귀의 안타까운 처신이다.
통신사회와 중도는 수단으로 진실을 은폐하려는 거짓을 수용 할 수 없다.
실체적 진실의 필요이다.
아쉬울 것도 없다.
대권의 사사로움 보다 국가와 민족과 민주주의가 우선이다.
 
난세의 정치적 책임과 기회에서 사람은 많다.
학습의 속도에서 대권의 검증은 특정하여 영원 할 수 없다.
대권은 가업이 아니다.
지식과 문화적 질서의 새로운 시대에 부합하는 합리적 인격의 선택이다.
타협과 협력이 전제되는 중용의 실용주의를 우선하는 정치개혁의 필요이다.
진영논리의 혼란은 권력구조 개혁을 위한 개헌의 현상적 증거이다.
합리적 정치를 위한 개헌의 미온적 태도 역시 절대 권력의 미련이다.
다양성과 반론의 수용에서 체제와 절차를 충족하는 의견수렴의 문제이다.
계엄과 일극체제로 증명되는 정치적 정체의 불확실성에서 견제 적 체제와 제도의 보완적 필요이다.
 
집단의 승패를 우선하는 정치공학과 권모술수의 올바른 판단이다.
민심을 쉽게 사고하는 진정성 없는 정치의 개혁이다.
책임총리제에서 우려되는 다수야당의 입법과 국정독주의 문제를 대통령제와 양당제에서 경험하고 있다.
기존의 체제에 연연하지 않고 견제와 균형을 유지 할 수 있는 방법이 없냐는 것이다.
총리와 다수당의 견제를 위한 대통령의 권한이다.
권력구조 개헌은 내치 즉 살림살이와 권력을 분리하자는 것이다.
특별한 경우 총리와 다수당은 권력에 개입 할 수 없고 대통령은 내치에 개입 할 수 없는 설정이다.
12.3 계엄의 난세는 다수당의 입법 독주와 절대 권력의 문제이다.
중임제(연임제)는 대통령의 권한을 분산하는 개헌이 아니다.
 
탄핵 이후 중용의 실현을 적대적 양당정치에 기대 할 수 없는 것이 현실이다.
태평양의 의회정치는 이념적 분단의 대치와 지정학적 문제에 있는 대한민국의 현실과 다르다.
문제는 양극화의 깃발에 줄서는 정치이다.
정치에서 민주주의와 우리의 주체를 확실하게 할 수 있는 체제의 필요이다.
선과 악의 획일적 경계는 분쟁의 소지가 있다.
국론의 통합은 안보의 중요한 요소이다.
타협과 협력을 우선하는 중용이 필요한 이유이다.
독일의 총선에서 중도보수와 중도진보가 연합하였다.
미지의 발현에 대비해야 하는 예지적 지식과 사물의 관계에서 합리적 가치의 시대이다.
 
민주주의는 울타리의 고집스런 깃발이 아니라 민심을 우선해야 한다.
지식과 문화의 시대에 지성의 분별에 의한 옳고 그름의 선택이 아쉽다.

2025.2.26일.